Tambien pueden
escucharnos via:

Y NOS SIGUEN IDIOTIZANDO

Por Luis Larrea/futuroyopinion

La comedia judicial ha llegado a ser más rentable que los reality shows o los programas de insulto a la inteligencia humana, pues ahora se transmite en vivo la audiencia judicial de la hija del ex dictador Fujimori, la cual junto contras 12 personas vienen siendo investigadas por lavado de activos, delito que por cierto ya muchos destacados juristas y periodistas han dicho que no es posible, toda vez que el financiamiento electoral ilícito no es un delito en el Perú y quizás lo sea luego de un desarrollo legislativo a partir de los resultados del referéndum del 9 de diciembre. Pero el circo continua y se ve a un Fiscal nadando entre papeles, al estilo de Stevie Wonder cuando toca muchos teclados a su alrededor, y a veces confunde su alegato jurídico por un discurso político y se dirige a las tribunas y evoca hechos históricos que nada tendrían que ver con el objeto de análisis, o como los juristas dirían, alegatos fuera de lugar. Por su parte la defensa de la hija de exdictador aprovecha todos las derivaciones y falencias del Fiscal para seguir defendiendo la posición de inocencia de su defendida. Y en medio del circo un Juez que atina a poner el orden, en un ambiente encrespado más por las pasiones que por las razones jurídicas. Este ambiente confrontacional quizás hace que el Juez en realidad no presta atención de elementos claves de la discusión jurídica, y se limita a formular preguntas intrascendentes o aclaraciones de datos de los elementos de convicción que se han repetido en más de una oportunidad y pierde lo esencial. Por ejemplo en el transcurso de la sesión del día miércoles, el Fiscal puso en evidencia un elemento de convicción basado en una estrategia jurídica de dilación del proceso, documento que fue encontrado en el allanamiento de la casa de Vicente Silva Checa, otrora operador de Vladimiro Montesinos, a quien el Fiscal adjudica la autoría de dicho documento (resulta que la autoría se determina por el lugar donde se encuentra el documento y no por quién lo escribe). Ante ello, la defensa de Keiko Fujimori denunció en la audiencia que se trataba de un documento de su autoría y que había sido compartida con Vicente Silva Checa, por lo cual el Fiscal no tenía por qué utilizar dicho documento, ya que se estaría configurando el delito de violación de secreto profesional. El Fiscal continuó con el uso de dicho documento como parte de los elementos de convicción y continuó citando a Vicente Silva Checa como su autor, a quién le increpó su pasado montesinista, pese a no ser condenado, y si así lo fuera, al parecer desconoce éste Fiscal que hay una prohibición expresa a la doble incriminación (nadie puede ser acusado o condenado por el mismo delito dos veces), y pese a ello el Fiscal soporta su tesis de crimen organizado en el hecho de que Vicente Silva es el cerebro de la estrategia jurídica de la organización criminal, y que lo maneja como en los viejos tiempos al lado de Vladimiro Montesinos. Ante éste hecho debió el Juez deslindar la autoría de dicho documento cuya autoría reclama la defensa de Keiko Fujimori, para lo cual se hubiera pedido la exhibición digital y allí se visualiza quien fue el autor o autora de dicho documento, pero el Juez no lo hizo y continuó con preguntas irrelevantes, propio de una comedia jurídica.

Lo que esta claro es que hay aportes falsos en la campaña del 2011, que hay gente de cometió el pitufeo, esto es, depósitos de montos menores para no levantar sospecha, que ingresó dinero no declarado y de fuente desconocida, pero es un absurdo jurídico el pretender convertir en lavado de activos un aporte económico de un empresa transnacional, que al momento de otorgarse dicho aporte gozaba de prestigio mundial. En el escenario de que Jaime Yoshiyama vuelva al país y diga con todas sus letras que sí recibió el aporte de Odebrecht y que se distribuyeron en supuestos aportes menores, pues ¿Qué delito es?, financiamiento ilícito electoral, no, lavado de activos, no, falta administrativa ante la ONPE ,si. Además se pretende aplicar una ley de crimen organizado, la misma que es vigente a a partir de agosto del 2013, a hechos ocurridos en el 2010-2011. Por eso lo llamo un circo jurídico, pues en el fondo no implica una investigación seria, lo más correcto hubiera sido seguir la investigación en los fondos aportados por Joaquin Ramirez, el financista que perdió todos los papeles que sustentan su patrimonio.

Como ven tomó muchas líneas describir éste circo jurídico y podría tomar aún más si queremos describir todos los detalles, la mofas y los actos acrobáticos, pero todo esto no hace más que idiotizarnos. Los diarios se llenan de titulares parcializados, la justicia es el distractivo social y se escribe actualizaciones como si de un partido de fútbol se tratase. Mientras el pueblo esta siendo idiotizado con éste circo jurídico, transcurren los días y el 9 de diciembre hay un referéndum sobre temas claves para el país, y nadie discute, debate o analiza si conviene un SÍ o un NO. La corta campaña de un minuto del Presidente Vizcarra para decir no a la bicameralidad, es la única que se dio, y el silencio embrutecedor juega a cómplice de la podredumbre del estado, sus instituciones y la clase política. Enviar a un pueblo a un referendum sin haber discutido y analizado los temas, es como lanzar un pregunta existencial en las redes sociales, y en segundos se llenan de comentarios homofóbicos, racistas y de insultos, que claro son producto de la idiotez en la que vive esa masa llamada pueblo.

También está la segunda vuelta en algunos gobierno regionales, y todo este proceso se queda en el olvido por ver y escuchar la tragedia judicial que satura todos los medios. En éste circo judicial los actores se esfuerzan al máximo para llamar la atención, y todos los idiotizados están a la espera del grito “que pase el desgraciado”, ¿Se acuerdan?, pues a este paso deberían cambiar al Fiscal de la Nación y en su lugar designar a la abogada de los pobres, esa que admira a Montesinos y disfruta de la tragedia humana.

El proceso de idiotización es muy eficiente, pues al generar una mayoría idiotizada, ya sabemos quienes salen elegidos. Así que mientras los Chavarry, Hinostrozas, Fujimoris acaparan todos los titulares, los damnificados del norte siguen esperando, al igual que los maestros y la enorme cantidad de mano de obra que espera una oportunidad laboral, los robos y asesinatos, y claro el lucrativo negocio del tráfico de drogas y la trata de personas.




Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *