Tambien pueden
escucharnos via:

VIOLADORES Y FEMINICIDASNO NO ACCEDERÁN A BENEFICIOS

Después de un amplio debate, el Pleno del Congreso aprobó el jueves 8 por 57 votos a favor, 19 en contra y 8 abstenciones, en segunda votación la propuesta que plantea eliminar beneficios penitenciarios de redención de la pena por el trabajo o la educación a los sentenciados por lesiones graves por violencia contra las mujeres y el grupo familiar, violación sexual.

De igual manera, violación a las personas en estado de inconsciencia o en imposibilidad de resistir, bajo autoridad  o vigilancia, actos contra el pudor contra menores de edad y formas agravadas de violación.

En ese sentido, la iniciativa de autoría de la congresista Indira Huilca (FA), planteaba la modificación del Decreto Legislativo 1296 que modifica el  Código de Ejecución Penal para combatir la violencia general y la violencia de género, así como proteger los derechos de las mujeres, niñas y niños, y adolescentes.

Huilca Flores, quien preside la Comisión de la Mujer y Familia,  explicó que el dispositivo emitido por el Poder Ejecutivo, al amparo de la delegaciones legislativas, no incluyó estas excepciones con lo cual los sentenciados podrían beneficiarse con estos actos de redención.

Además, recordó que la primera votación se llevó a cabo en marzo pasado y que esta segunda se estaba dilatando, mientras quienes cometen execrables delitos contra mujeres y niños vienen beneficiándose con reducción de sus penas.

El debate fue abierto por la congresista Tamar Arimborgo (FP), quien pidió cambiar el título de la propuesta y eliminar el término “género” por el de mujer, específicamente para que no se confunda con el tema de ideología de género.

Las congresistas del Frente Amplio Huilca Flores, María Elena Foronda, Marisa Glave, Tania Pariona; Gloria Montenegro (APP) y Ana María Choquehuanca (PPK) coincidieron en señalar que el término “género”, se refiere al hombre y a la mujer y no a una ideología de género, cuya discusión será materia del debate en otro momento.

El congresista Alberto De Belaunde (PPK) señaló que los términos utilizados no debían distraer a los legisladores en relación a los contenidos.

El legislador Carlos Tubino (FP) dijo que el término “género” hoy ha evolucionado y se ha convertido en una ideología que en el Perú no se quiere.

El congresista Juan Carlos Gonzales (FP) propuso que el título de la propuesta, en concordancia con el texto, se refiera a la violencia contra la mujer y los integrantes de la familia.

Su colega de bancada Nelly Cuadros, pidió que se especificara que se trata de sancionar a quienes ejercen violencia contra la mujer.

El congresista Miguel Ángel Torres (FP) terció entre las partes para indicar que  comprendía la posición de quienes rechazaban la propuesta por considerar que podría estarse aprobando un tema que no era materia de discusión. Sin embargo, dijo que después de haber leído el contenido de la propuesta ésta solo se refiere al hombre y la mujer y no a una discusión de ideología de género.

“Lo que aquí se trata es de corregir un terrible error del Poder Ejecutivo cuando aprobó la norma, uno de los tantos como los que hemos encontrado al revisar los dispositivos en la Comisión de Constitución”, señaló. (MED)




Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *